Welcome to gilisoffer.com
המחיר הסביבתי של הטיסות. אין תיירות אקולוגית. דעה עבור מסע אחר..
התיירות האקולוגית היא הלהיט התורן בתחום הטיולים. גם כאן, במסע אחר, ניתנת לאחרונה במה הולכת וגדלה לאותה תיירות שמתיימרת להיטיב עם הסביבה, ועם העולם בו אנו חיים. שכחו מזה. תיירות - אלא אם מדובר בטרק בנגב ובעיקר בתיירות ספה מול הטלוויזיה - לא יכולה להיות אקולוגית באמת.

הכוונה אינה רק לאקו-חארטה שמוכרים לנו בדמות טיולי ג'יפים הרסניים במדבריות, או טיולי עומק גיאוגרפיים שהדבר היחיד בינם לבין אקולגיה הוא המיצוב: עלונים בצבעי אדמה, אותיות בירוק כהה על רקע שניים שלושה פרצופים "אותנטיים", ותצלום של מדורה (או שקיעה), למען נחוש בחום של אמא אדמה. מילא זה. גם תיירות אקולוגית של ממש, "תיירות אחראית באזורים טבעיים, השומרת על הסביבה ומשפרת את רווחת התושבים המקומיים", כפי שמגדירה אותה האגודה העולמית לתיירות אקולוגית, מזיקה לסביבה. יהיה אופן הטיול שלכם ידידותי לסביבה ככל שיהיה, זה לא יכפר על הנזק שגרמתם אם הגעתם בטיסה.

קחו למשל את קוסטה ריקה, אחד היעדים האקו-תיירותיים הכי חמים. אפשר למצוא שם את אותם מקומות בהם מי המקלחת מוזרמים לגינה האורגנית ממנה מגיע האוכל, אפשר לחוות ביקור ספוג בטבעיות וברוח מיחזור, ועם קצת נאומים מבעלי הבית תוכלו גם אתם להרגיש באמת ירוקים לרגע, בריאים ומועילים לעולם. אלא מה? על מנת להגיע לשם צריך היה לטוס דרך ניו-יורק. 12 שעות, ובשתי השניות בהן הרמתם יד לדינג-דונג של הדיילת, הג'מבו שרף כמות דלק שיכלה להביא אתכם לגליל. בשתי הדקות שיעברו עד שתגיע הדיילת, האווירון יגמע עוד 500 ליטר דלק. ליטר לכל נוסע.

בניו-יורק צריך לנחות ולהמריא שוב, פעולה שעולה ים דלק. עוד שלוש שעות עד סאן חוזה, 45 אלף ליטר דלק. אתם שרויים באדי האלכוהול, והמטוס באדי החממה. הרבה אנרגיה צריך בשביל להרים לשמיים ג'מבו ששוקל משהו כמו 300 טון (כמעט חצי מהם דלק). על מנת להגיע מלוד לניו-יורק נדרשים כ-160 אלף ליטר דלק. 1.28 טון של co2 לכל נוסע יפלוט המטוס בטיסה כזו, תרומה ניכרת לאפקט החממה. תפסתם דיל זוגי לאמסטרדם? פלטתם 3 טון co2, יש מכוניות שפולטות פחות בשנה תמימה. אבל העיקר? נוחתים, שוכרים אופניים, מעשנים משהו אורגני, ומרגישים מה-זה ידידותיים לסביבה.

מטוסים פולטים כשביעית  מה-co2 שנפלט מכלי תחבורה בעולם, ועל פי כל הארגונים העל-ממשלתיים (והאל-ממשלתיים) זה רק ילך ויחמיר. אלו עוד היו החדשות הטובות. דו-תחמוצת הפחמן נחשבת כגורמת רק לשליש מהנזק הסביבתי של המטוסים שפולטים גם אדי מים, תחמוצות חנקן, חלקיקים ושאר צרות. וזה לא רק כמה או מה שהם פולטים - אלא גם איפה.

מכירים את מרבד העננים שרואים מחלון המטוס? זו לא אשלייה ולא עניין נקודתי, יש שכבה דקה של אוויר קר הסוגרת מלמעלה את החלק הלח של האטמוספירה בו אנו חיים. למטה יש הרבה מים ותנועות אנכיות של האוויר (מזג), ואילו למעלה, בסטטוספירה, ריכוז גבוה של אוזון, ויבש. אין שם כמעט מולקולות מים, ואנו רואים מהחלון עולם חלק ונקי מעננים. אולי שמו את החלונות בצדדים בכדי שלא נראה מה המטוסים משאירים מאחוריהם. מדענים ודאי יכולים להוכיח שכמות האוזון הנאכלת בכל שעת טיסה עולה על כל הפריאונים שיכולתם להשתמש בהם בחיים, אך אותי מטרידה דווקא העובדה שהסילונים שטסים גבוה, מפירים סדרי בראשית. הם מזיזים את האוויר היציב, מרטיבים את החלקים היבשים של השמיים, וחוצים בלהט את הקרום הדק שבין הספירות שוב ושוב. זה אולי לא מדיד, אבל הרבה יותר מפחיד.

כאילו אין די בכך, אמנת קיוטו לא מגיעה כל כך גבוה, והפליטות באוויר לא שייכות לאף מדינה. גם למטה המצב לא מזהיר: שדות תעופה גדולים מתייצבים בשורה אחת עם בתי זיקוק ותחנות כוח ברמות הזיהום שלהם. בפעם הבאה שאתם בשדה תעופה, תנו את הדעת על הריח שעומד באוויר הפתוח. אין תיירות ירוקה.
 
אחת הסיסמאות הירוקות המובילות הן Think Global, Buy Local. נדמה כי אם מישהו יציע לכל הירקרקים העסוקים בקידום התיירות האקולוגית את הרעיון המתבקש Think Global, Travel Local יעיפו אותו מכל המדרגות. כמוכם כמוני, איש לא יוותר על טיסות אם זה תלוי בו. מתכננים לבקר באחד מהפרוייקטים המרשימים של התיירות האקולוגית בלאוס? להציל לוויתינים בדרום אמריקה? לעבוד בחווה אקולוגית בניו-זילנד? נותר רק לקוות שתהנו מכל רגע. כי את המצפון זה אולי מנקה, אבל לגלובוס עדיף היה שתסתפקו בשופינג בלונדון.


לינקים:
מחשבון פליטות דו תחמוצת על פי יעד טיסה
http://www.climatecare.org/airtravelcalc/airtravelcalc.cfm



Save the planet... stay on the ground 
http://travel.guardian.co.uk/feature/0,8806,713895,00.html
.

 
. . .